Le groupe d’experts des Nations Unies appelle à une « grande négociation » financière

Dans le secteur de l’humanitaire, la demande augmente, mais pas les fonds. Comment combler ce déficit ?
Les organisations humanitaires doivent faire preuve de plus de transparence, améliorer leur efficacité et cesser de se disputer les ressources. Ce sont les recommandations du rapport du groupe de haut niveau sur le financement humanitaire présenté en vue du Sommet humanitaire mondial d’Istanbul.

Mesures préconisées

Le rapport est bien conçu, mais suffira-t-il à changer les choses ? Consciente du scepticisme du public à ce sujet, Kristalina Georgieva, coprésidente du groupe d’experts et vice-présidente de la Commission européenne, a garanti que les conclusions rendues ne seraient pas « remisées sur une étagère. »

« Ce rapport n’est pas une fin en soi », a-t-elle dit aux journalistes lors de sa présentation à la Cité humanitaire internationale de Dubaï. « Nous devons faire de ces recommandations une réalité. Cela fait des années que nous parlons d’une réforme de l’aide humanitaire. Le moment est venu d’aller de l’avant. »

Pour beaucoup, l’opportunité de l’approche du Sommet d’Istanbul et le coup de projecteur politique porté sur le rapport sont ce qui le rend différent des précédents rapports, pourtant plus détaillés, comme « Envisager l’avenir du financement humanitaire », publié l’année dernière par le Futur du financement humanitaire.

« Ce rapport n’apporte pas grand-chose de nouveau », a remarqué M. Willitts-King. « Mais il présente un aspect plus vendeur et bénéficie du sceau d’un groupe d’experts de haut niveau, influent et crédible, et il devrait donc être bien pris en compte. »

Le rapport s’articule autour de l’idée d’une « grande négociation », qui établirait de meilleurs modes de collaborations entre les bailleurs de fonds, les agences des Nations Unies et les autres parties prenantes du monde de l’humanitaire.

Les recommandations mettent l’accent sur la nécessité d’un dialogue plus soutenu avec les acteurs locaux et nationaux et sur le besoin d’alléger la bureaucratie et de réduire les inefficacités pour limiter les coûts.

Le rapport préconise ainsi aux bailleurs de fonds de privilégier les financements sur plusieurs années et non préaffectés (pour faciliter l’organisation et l’efficacité des responsables de la mise en œuvre des projets). Il défend également la simplification et l’harmonisation des comptes-rendus exigés, la mise en place d’évaluations des besoins conjointes et indépendantes (pour éviter que les projets se chevauchent et que les organisations privilégient leurs propres intérêts) et, avant tout, une plus grande transparence en matière de structures de coûts et de processus.

Partenariat

Danny Sriskandarajah, secrétaire général de l’organisme de coordination de la société civile CIVICUS et membre du groupe d’experts, a reconnu que toutes ces idées avaient déjà été proposées avant. Mais selon lui, ce n’est pas une raison pour ne pas les appliquer.

« Ce n’est pas qu’une question de bonnes pratiques de don », a-t-il dit à IRIN. « C’est une question de qualité des partenariats entre les bailleurs de fonds et les organisations qui bénéficient de leurs financements. »

« Il s’agit d’essayer d’utiliser les outils financiers, qui déterminent le mode d’attribution des aides et leur préaffectation ou non, pour changer les comportements aussi loin que possible dans la chaîne [de l’humanitaire]. »

Selon M. Sriskandarajah, les membres du groupe de haut niveau ont pris très au sérieux la question de la localisation de l’aide et il s’agit là d’un point essentiel de leurs recommandations.

Non seulement certains craignent que le rapport ne conduise à aucun changement réel, mais on lui reproche également d’avoir émis des recommandations trop indulgentes et pas assez spécifiques alors que des problèmes aussi complexes que les « querelles de territoire » et les « intérêts particuliers » étaient abordés.

Une source proche du groupe d’experts a dit à IRIN qu’il s’agissait d’une stratégie délibérée visant à s’assurer d’une adhésion politique plus large dès le départ et à inciter les pays donateurs à s’approprier certains points et les placer à l’ordre du jour du sommet d’Istanbul.

Le nouveau Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR), Filippo Grandi, a dit que son organisation était « très intéressée » à participer à une grande négociation.

Il a convenu que des améliorations étaient indubitablement nécessaires en matière d’évaluation des besoins, de transparence et de collaboration avec les acteurs locaux, mais il a reconnu que de tels engagements n’étaient pas faciles à prendre.

« Le rapport nous rappelle de cruelles vérités », a dit M. Grandi. « Il faudra un incroyable effort d’initiative collective pour franchir certains obstacles structurels et culturels et pour surmonter les réticences qui mettent un frein à des collaborations plus efficaces. »

Et ensuite ?

Lilianne Ploumen, ministre hollandaise du Commerce extérieur et de la Coopération au développement, a dit qu’elle espérait depuis longtemps une grande négociation. « Tout le monde appelle toujours à une meilleure coordination, mais personne ne veut être coordonné », a-t-elle remarqué.

Elle a assuré lors de la présentation du rapport que les Pays-Bas étaient fermement résolus à mettre cette grande négociation à l’ordre du jour du sommet d’Istanbul.

Elle a d’ailleurs proposé d’accueillir une première réunion pour « en étudier les détails afin qu’à Istanbul, les gouvernements et autres acteurs concernés, même non étatiques, n’aient plus qu’à signer. »

Bien que les organisations non gouvernementales internationales (ONGI) aient brillé par leur absence lors de la présentation de dimanche, très centrée sur les Nations Unies et les gouvernements, elles ont accueilli favorablement le rapport.

« C’est une excellente idée de changer les règles des transactions entre les bailleurs de fonds et les organisations humanitaires », a écrit Julian Srodecki, directeur technique des dons humanitaires de World Vision International, sur le blogue de l’organisation.

« Cela pourrait grandement améliorer la qualité des actions humanitaires et entraîner des gains d’efficacité grâce auxquels plus d’argent parviendrait à ceux qui en ont le plus besoin, à savoir les populations touchées par des catastrophes. »

Anne Street, responsable des politiques humanitaires de la CAFOD, un organisme d’aide catholique basé au Royaume-Uni qui soutient l’initiative de Futur du financement humanitaire, a elle aussi salué la publication de ce rapport. « Je pense que la difficulté sera de mener à bien les recommandations du rapport », a-t-elle cependant précisé.

« Il est crucial que les ONGI y participent et des discussions de haut niveau ont déjà lieu au sein de la communauté des ONGI concernant les engagements que nous pouvons formuler dans le cadre de cette grande négociation et qui rendront l’aide humanitaire plus efficiente, plus efficace et plus appropriée. »

Mme Georgieva a admis que les prochaines étapes n’allaient pas être faciles. « Cela va nécessiter beaucoup de volonté politique et de changements culturels et dépendra de l’initiative des organisations et des bailleurs de fonds », a-t-elle dit.

« Je pense que le secteur est mûr pour changer et que c’est souhaité. Si nous voulons lever davantage de fonds, nous devons offrir plus de transparence et inspirer la confiance dans notre secteur [et] nous pouvons faciliter cela en nous réunissant dans le cadre de cette grande négociation. »

Le chef des affaires humanitaires admet que les Nations Unies ont peut-être bien besoin de changer

Irin

Irin

Irin estt un service d’information et d’actualité indépendant et sans but lucratif proposant des articles sur les situations d’urgence.